Izveštaj o radu savetnika za zaštitu prava pacijenata u prošloj godini još jednom nije dobio zeleno svetlo Saveta za zdravlje opštine Aleksinac. Članovi ovog tela su na sednici, održanoj u petak popodne ostali kod svojih ocena, iznetih na prethodnom sastanku, da Izveštaj o radu nije napisan u pravno prihvatljivoj formi, već je više esej gde su izneti lični stavovi i zapažanja. To bi se moglo zaključiti iz diskusije prisutnih na sednici, nakon ponovnog razmatranja ovog dokumenta.
Savet je već ranije, na prošlom sastanku, zauzeo sličan stav i zatražio od savetnika za zaštitu prava pacijenata da konkretizuje Izveštaj i prezentuje ga u pravno stilski prihvatljiv dokument.
S druge strane, savetnik Dragan Mihajlović, pravnik u Opštinskoj upravi, ostao je pri ranijim stavovima iznetim u Izveštaju. U tom izveštaju savetnik je rad pojedinih zdravstvenih službi i ponašanje pojedinaca opisao vrlo negativno, na pojedinim mestima u literarnom stilu, iako je bilo svega šest pisanih prigovora. On je naveo da su se ostali plašili da potpišu prijavu.
U pismenom odgovoru, koji je prosledio Savetu, nakon što mu je zatraženo da konkretizuje i uobliči izveštaj, Mihajlović je pojasnio zašto ne želi da preuredi sporan dokument, zadržavši prethodni slobodan lični stil obraćanja. On je poručio, pomalo revolucionarno, članovima Saveta da su oni odlučili da njegov izveštaj ne prođe, odnosno kako je napisao NO PASARAN, ne osporavajući da na to imaju pravo. Zatim se pozvao na Darvinovu teoriju evolucije poručivši da on ne može protiv nje, jer su beskičmenjaci nastali pre od kičmenjaka. Očito, Mihajlović tumači neusvajanje Izveštaja kao pritisak na svoj rad, pa je na neki način poručio da ne može da bude „beskičmenjakˮ.
Mihajlović se na kraju pisanog odgovora zahvalio Savetu na desetogodišnjoj saradnji. Kako je istakao, reč je o „poslovima dobrovoljnog i, sa njegove strane, besplatnog – neplaćenog, pomaganja ljudima u nevoljiˮ, na koje je, kako je dodao, ponosan. Očito da je očekivao svoju smenu. To se nije desilo, već su članovi Saveta samo učvrstili stav, slobodno kazavši da je Izveštaj, u neku ruku, neprofesionalan.
I to nije sporno. Primećuje se da je on napisan vrlo emotivno, u trenutku kada su žalbe nezadovoljnih pacijenta upućene savetniku bile velike. Dobri poznavaoci prilika dodaju, i u trenutku kada se savetnik i lično razočarao u usluge zdravstva nakon gubitka srodnika.
Primetno je da rad Saveta različito vide savetnik za zaštitu prava pacijenata i pojedini članovi opštinskog tela. Stiče se utisak da je savetnik očekivao aktivnije učešće Saveta u rešavanju problema, a s druge strane da postoje mišljenja da je delovanje Saveta ograničeno ovlašćenjima.
Kako će se razrešiti ovo mimoilaženje nije najbitnije. Pretpostavka je da će ovakva situacija ostati do Mihajlovićevog odlaska u penziju za oko tri meseca. To će biti dobra prilika da se u proceduri izbora novog savetnika uzme u obzir ono na šta je sadašnji savetnik već ukazao – da se jasno definiše podrška njegovom radu. To se odnosi na kapacitete koji mu se stavljaju na raspolaganje, kao i kakvu će materijalnu naknadu dobijati, pored redovne zarade kao državnog činovnika za prisustvo sednicama posle radnog vremena i angažovanje na terenu.
Takođe, poželjno bi bilo da i sam Savet sagleda i sopstvene mogućnosti za proaktivnu politiku kao savetodavnog tela. Odnosno njegovu ulogu u doprinosu kreiranja lokalne politike javnog zdravlja, kao i da se brine o kvalitetu, dostupnosti i efikasnosti zdravstvene zaštite za svakog stanovnika lokalne zajednice.
Ovako, da nije suviše ozbiljno, ovo dopisivanje između Saveta i savetnika za zaštitu prava pacijenata bilo bi interesantnije za društvene mreže. Zabavno, ali bez ozbiljne težine i uticaja koje bi trebalo da nose saopštenja, odluke i izveštaji koji imaju karakter zvaničnih dokumenta nadležnih pojedinaca i tela.
Izvor naslovne ilustracije: Freepik